Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo i bu­dvan­ski bi­zni­smen Bra­ni­slav Sa­vić Gu­gi, vla­snik fir­me Gu­gi ko­merc, i da­lje pre­go­va­ra­ju o spo­ra­zum­nom pri­zna­nju kri­vi­ce. Iako za mje­sec da­na Sa­vi­ću is­ti­če šest mje­se­ci pri­tvo­ra, na­kon če­ga, po za­ko­nu, tu­ži­la­štvo mo­ra po­di­ći op­tu­žni­cu ili ga pu­sti­ti na slo­bo­du, pot­pi­si­va­nje spo­ra­zu­ma ni­je ni na po­mo­lu.
Tu­ži­la­štvo od Gu­gi­ja tra­ži is­klju­či­vo no­vac, i to osam mi­li­o­na eura. Ka­ko bu­dvan­ski bi­zni­smen ne ras­po­la­že to­li­kom su­mom, po­nu­dio je da dio tog iz­no­sa is­pla­ti u nov­cu, a dio da ot­pla­ti ne­kret­ni­na­ma. Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo od­bi­lo je tu po­nu­du, tra­že­ći od Sa­vi­ća da is­pla­ti no­vac u go­to­vi­ni.
Ka­ko ni­je­su mo­gli da po­stig­nu do­go­vor oko na­dok­na­de šte­te, tu­ži­la­štvo i Sa­vić ni­je­su još ni sti­gli do raz­go­vo­ra oko du­ži­ne pe­ro­da ko­ji bi taj Bu­dva­nin tre­ba­lo da pro­ve­de u za­tvo­ru.
Sa­vić je po­nu­du za spo­ra­zum­no pri­zna­nje kri­vi­ce do­bio pri­li­kom pr­vog sa­slu­ša­nja, ne­ko­li­ko sa­ti po­što je uhap­šen. Ka­ko je od­bio do­go­vor sa Spe­ci­jal­nim dr­žav­nim tu­ži­la­štvom, od­re­đe­no mu je za­dr­ža­va­nje, a na­kon to­ga i pri­tvor. 
Spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić uspio je do­sad da sklo­pi spo­ra­zu­me sa ne­ko­li­ko osum­nji­če­nih u afe­ra­ma u bu­dvan­skoj op­šti­ni, ali ne i sa Sa­vi­ćem.
Svje­do­če­ći u is­tra­zi u pred­me­tu pro­tiv Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća, Sa­vić je ne­gi­rao da je nje­go­va fir­ma Gu­gi ko­merc pri­li­kom iz­grad­nje kon­cert­nog pla­toa na Ja­zu Op­šti­ni Bu­dva na­ni­je­la šte­tu od dva i po mi­li­o­na, ka­ko sum­nja tu­ži­la­štvo. Ka­ko je tvr­dio, zbog po­sla ko­ji je u ma­ju 2007. ugo­vo­rio sa ku­mom i ta­da­šnjim pred­sjed­ni­kom bu­dvan­ske op­šti­ne Raj­kom Ku­lja­čom, nje­go­va kom­pa­ni­ja je pre­tr­pje­la šte­tu od 1.200.000 eura jer ih Op­šti­na Bu­dva do da­nas ni­je is­pla­ti­la za po­slo­ve ko­je su oba­vi­li iako su is­po­što­va­li sve oba­ve­ze i is­pla­ti­li po­di­zvo­đa­če ra­do­va. Po­ja­snio je da je dio nov­ca ko­ji je tre­ba­lo da im bu­de is­pla­ćen re­fun­di­ran pre­ko ce­si­ja i da mi­mo to­ga ni­je­su do­bi­li ni­šta. 
Pre­ma Sa­vi­će­vim ri­je­či­ma, upra­vo je Ku­lja­ča, ko­ji je u do­bio sta­tus svje­do­ka sa­rad­ni­ka, bio taj ko­ji ni­je is­po­što­vao oba­ve­ze iz ugo­vo­ra u ime Op­šti­ne Bu­dva. 
Sa­vić je tu­ži­o­cu re­kao i da taj po­sao ne bi mo­gao bi­ti ugo­vo­ren bez zna­nja i odo­bre­nja Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća, ko­ji je bio pot­pred­sjed­nik od­bo­ra za or­ga­ni­za­ci­ju kon­cer­ta. 
Po na­lo­gu Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva za or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal, ra­ni­je je uhap­šen iz­vr­šni di­rek­tor fir­me Gu­gi ko­merc Dra­go­ljub Mi­lo­va­no­vić, ko­ji je pot­pi­sao aneks ugo­vo­ra ko­ji su Op­šti­na Bu­dva i ta fir­ma za­klju­či­li 2007. uoči kon­cer­ta gru­pe Ro­ling­stons na Ja­zu.
U na­red­bi za spro­vo­đe­nje is­tra­ge na­vo­di se da su Raj­ko Ku­lja­ča i La­zar Ra­đe­no­vić, kao i Mi­loj­ka Ko­va­če­vić, Mi­o­drag Sa­mar­džić i Dra­gi­ca Po­po­vić, kao sa­vjet­ni­ci u Se­kre­ta­ri­ja­tu za in­ve­sti­ci­je, u pe­ri­o­du od de­cem­bra 2006. do kra­ja 2010. go­di­ne fir­mi Gu­gi ko­merc pri­ba­vi­li imo­vin­sku ko­rist, u če­mu im je umi­šljaj­no po­mo­gao Đor­đe Pa­vlo­vić.
Ku­lja­ča je, na­vod­no, svje­sno pro­pu­stio da do­ne­se od­lu­ku o po­kre­ta­nju po­stup­ka jav­ne na­bav­ke, već je za­jed­no sa La­za­rom Ra­đe­no­vi­ćem, ko­ji je ta­ko­đe znao za na­ve­de­ni pro­pust, sa di­rek­to­rom „Gu­gi ko­mer­ca” Dra­go­lju­bom Mi­lo­va­no­vi­ćem za­klju­čio aneks ugo­vo­ra o za­ku­pu ne­iz­gra­đe­nog gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta na Ja­zu br. 0104-1408/1 od 16.11.2001. go­di­neM.V.P.


Spor­ni ugo­vor

Sum­nja se da su sa­da­šnji i biv­ši op­štin­ski čel­ni­ci i čla­no­vi Ko­mi­si­je za pro­cje­nu vri­jed­no­sti ra­do­va na iz­grad­nji pla­toa za mu­zič­ke ma­ni­fe­sta­ci­je na Ja­zu fir­mi Gu­gi ko­merc is­pla­ti­li dva mi­li­o­na eura vi­še od stvar­ne vri­jed­no­sti iz­ve­de­nih ra­do­va. U čla­nu de­vet spor­nog anek­sa pi­še da će Op­šti­na Bu­dva fi­nan­si­ra­ti 60 od­sto ra­do­va, a „Gu­gi ko­merc” 40 od­sto od iz­no­sa ko­ji utvr­di ko­mi­si­ja za utvr­đi­va­nje obi­ma i vri­jed­no­sti ra­do­va na iz­grad­nji te in­fra­struk­tu­re. Na­kon to­ga je fir­ma „Gu­gi ko­merc” od mar­ta do ju­la 2007. go­di­ne gra­di­la pla­to na Ja­zu. Da­lje se na­vo­di da je Ku­lja­ča u ja­nu­a­ru 2008. go­di­ne ime­no­vao ko­mi­si­ju za utvr­đi­va­nje obi­ma i vri­jed­no­sti ra­do­va, ko­ja je u iz­vje­šta­ju na­ve­la da je ukup­na vri­jed­nost ra­do­va 6.700.333,96 eura iako je vri­jed­nost ra­do­va ko­ju je iz­ve­lo Sa­vi­će­vo pred­u­ze­će bi­la 2.105.770,38 eura.
Na osno­vu ta­kvog iz­vje­šta­ja, Op­šti­na Bu­dva je ka­sni­je vr­ši­la pla­ća­nja u iz­no­su od 60 od­sto, od­no­sno 4.020.200,37 eura, iako je stvar­na oba­ve­za iz­no­si­la 1.263.462,23 eura. Ti­me je, ka­ko se na­vo­di u na­red­bi za spro­vo­đe­nje is­tra­ge, pred­u­ze­ću Gu­gi ko­merc pri­ba­vlje­na imo­vin­ska ko­rist od 2.144.429,99 eura, a Op­šti­ni Bu­dva na­ni­je­ta šte­ta u istom iz­no­su.